作者：扎克-赫斯， Zack Hess https://github.com/zack-bitcoin/amoveo-docs/blob/master/blog_posts/philosophy_of_blockchains.md

区块链理念 #

对于什么是货币，为什么它们存在，以及一种货币比另一种货币更好意味着什么，有很多观点。

这篇文章旨在探讨构成加密货币以及区块链技术参与者的几个主要社区的动机和信仰。

具有不可改变计划的货币政策–IMP #

这是对中央控制的利率和中央银行的反应。他们觉得很难有效地做生意，因为他们无法预测中央计划者将如何调整利率、通货膨胀和货币政策的其他方面。这个群体认为，最好的货币是有非常明确计划的货币，这样我们就可以做生意，对货币如何运作有明确的预期。

批评: IMP过度关注现有系统的问题，他们没有花时间将不同的加密货币相互比较。仅仅比现有系统好并不足以取胜，你还必须比其他替代品好。

拜占庭容错 - BFT #

货币是一个计算机程序。有一个数据库账户和余额。有关于何时可以改变的规则。各个服务器需要就所有账户余额的当前状态达成一致。保持数据库同步是计算机科学家早就解决的一个问题。我们可以重新使用任何一个杂乱无章的容错数据库解决方案。

批评–BFT是对计算机科学语言的自我限制。他们建立的系统确实有大量的吞吐量，但收益是虚幻的。由于他们没有花时间考虑动机或博弈论，他们最终建立的系统可以被有利地攻击。

智能合约 - SC #

这个社区认为，如果一种货币能被用于更多的目的，那么它就更有用。他们认为，凡是能够实现最多样化用途的货币都是最好的。这种哲学强调，区块链是新技术，我们还不能知道它将被用于什么。所以我们应该撒下一张大网，看看我们能找到什么。

批评–能够做所有事情意味着你不可能在任何事情上做到最好。区块链是新事物，但金融并不是。我们非常了解人们想要什么样的金融服务，而提供这些用例比试图解决不存在的问题更有帮助。

数学合理性–MR #

一种货币的成功是投资于它所提供的金融服务的总价值，这是可以计算的。 这个群体认为，货币是一个金融服务的平台，而使用这些金融服务的成本是货币是否会获得客户和成功的决定因素。他们认为，使用金融服务的均衡成本可以通过应用博弈论的工具来计算货币的设计。 这种理念的基础是，每个人都希望拥有更多的价值而不是更少的价值。从进化的角度来说，如果一个游戏中的一些参与者只专注于获得价值，而其他参与者为获得价值以外的任何东西进行优化，最终大部分的价值将被那些只专注于获得价值的参与者所控制。因此，假设每个人都愿意拥有更多的价值，这个假设在进化的时间尺度上是正确的。 批评–狭隘地关注每个战略的财务激励，忽视了人类决策中涉及的丰富的复杂性。人们受到正确与错误意识的影响，对团队的忠诚度，以及许多其他无法用财务成本准确建模的东西。如果有某种方法可以利用品牌忠诚度或道德感来制造更实惠的产品，这种哲学将无法找到它。